Home 187 Colunas 187 Observações sobre a opção de ações do empregado Backdating e outras controvérsias de temporização de concessão Corey Rosen Dezenas de empresas estão sob investigação pela Securities and Exchange Commission por opções de estoque de backdating. O principal promotor do Escritório de Advogados dos Estados Unidos no norte da Califórnia lançou uma série de investigações e, em julho, emitiu acusações de fraude criminal e de títulos contra dois altos executivos da Brocade Communications. O Escritório de Advogados Distritais de Manhattan U. S. também emitiu várias intimações no lançamento de uma pesquisa criminal. A preocupação nacional com a prática foi estimulada por uma série de artigos no Wall Street Journal. Uma análise de mil empresas por M. P. Narayanan e H. Nejat Seyhun da Universidade de Michigan para o jornal mostraram que as práticas de concessão de opções entre 2002 e 2004 muitas vezes não obedeceram ao requisito Sarbanes-Oxley de que as concessões de prêmios aos executivos sejam reportadas dentro de dois dias após a aprovação do conselho (The Jogo de namoro: Os gerentes designam opções de concessão de opções para aumentar sua remuneração, documento de trabalho, 4 06). Pesquisas anteriores em Erik Lie, da Universidade de Iowa, encontraram um padrão de prováveis opções de backdating em várias empresas antes de 2002. A prática típica era registrar uma data prévia felizmente cronometrada como a data de concessão, como o ponto em que o estoque tinha Esteve em seu nível mais baixo nos últimos meses, em vez da data em que o prêmio foi efetivamente concedido. As empresas que tenham praticado isso poderiam ser forçadas a reafirmar seus ganhos. Alternativamente, uma empresa poderia atingir um nível baixo sem realmente retroceder suas opções concedendo prêmios antes de um grande anúncio de ganhos (positivos), uma prática conhecida como carregamento de primavera. Uma prática mais extrema e mais claramente ilegal foi dizer que um prêmio foi exercido em uma data diferente da data de exercício real. Gravar o exercício como tendo ocorrido em uma data anterior quando o preço das ações era menor minimizaria o imposto sobre o imposto de renda dos executivos, mas constitui fraude fiscal. Nova pesquisa (julho de 2006) de Eric Lie e Randall Heron descobriram que 29,2 das empresas que emitem opções para executivos e / ou diretores entre 1996 e 2002 têm padrões de data de concessão que sugerem backdating ou outras práticas de manipulação (como o carregamento de primavera, o anúncio de uma Conceder antes de liberar boas notícias), e 23 das opções emitidas para os executivos parecem ter sido retroactivamente ou carregadas com mola. O padrão era um pouco mais comum em empresas de tecnologia, pequenas empresas, empresas que concederam opções a mais executivos e diretores e empresas com maior volatilidade de preços das ações. A volatilidade é especialmente significativa: 29 das empresas com alta volatilidade parecem ter manipulado datas de concessão, em comparação com 13 daqueles com baixa volatilidade. Novas regras ao abrigo do Sarbanes-Oxley Act reduziram a prática a 10 das empresas que concedem opções. Apenas 7,7 das empresas apresentadas dentro da nova janela de relatórios de dois dias para concessões de opções mostram um padrão de backdating, em comparação com 19,9 das empresas que não atendiam aos requisitos. Os resultados se concentraram nas 51 das subvenções durante o período que não estavam programadas e em dinheiro. Uma análise separada dos subsídios emitidos a outro preço que não o preço atual das ações em bolsa também mostra um padrão de manipulação, mas foi apenas cerca de 60 como prevalentes para este tipo de prêmio (esses prêmios não eram muito comuns na época, no entanto, Devido a regras contábeis adversas). Mais contente, apenas 0,9 das bolsas agendadas mostraram um padrão de tempo fortuito, prova forte de que o padrão em concessões não programadas não poderia ser o resultado de variações aleatórias. Algumas das empresas que se enredaram nisso podem ter cometido erros honestos, registrando datas que acabaram por alguns dias devido a procedimentos administrativos inadequados. (O problema administrativo poderia ser resolvido se mais empresas contratarem pessoas com habilidades adequadas para a administração do plano de estoque, como aqueles com certificação do Certified Equity Professional Institute da Santa Clara University). Também existem empresas, como a Microsoft, que emitiram As opções em geral, mas estavam preocupados com o fato de que, devido à volatilidade de suas ações, um empregado que se juntou à empresa em um dia pode obter uma concessão de opção a um preço muito diferente de quem se juntou alguns dias antes ou mais tarde. Assim, a Microsoft, sob o conselho de seus auditores, emitiu a opção ao preço mais baixo durante um período de 30 dias. A Microsoft reconheceu fazer isso em 1999, interrompeu a prática e atualizou suas atividades financeiras. Outras empresas, no entanto, podem ter seguido o mesmo padrão sem fazer essas mudanças. O backdating não é per se ilegal, mas, de acordo com o Sarbanes-Oxley Act, os altos executivos devem denunciar os subsídios feitos dentro deles dentro de dois dias após a concessão (antes da Sarbanes-Oxley, foram 45 dias). Por sua vez, a empresa deve reportar falha na sua declaração anual de procuração. Mas além de Sarbanes-Oxley, cuja data efetiva foi depois que a maior parte dessas práticas alegadamente ocorreram, há uma série de possíveis outros problemas: Acionistas: Comece seus advogados Backdating será um dia de campo para advogados de valores mobiliários, por uma série de razões . Primeiro, se uma empresa disse que estava emitindo opções com o valor justo de mercado, mas realmente não, os acionistas poderiam processar porque nunca aprovaram tal plano. Os padrões de listagem da Bolsa de Valores de Nova York e NASDAQ, que foram apertados em 2003, exigem aprovação dos acionistas de planos de compensação de capital novos e modificados. Além disso, as regras do IRS tornam a aprovação dos acionistas uma condição para planos de opções de ações de incentivos qualificados para impostos. Em segundo lugar, os acionistas podem processar por fraude. Afinal, a empresa realmente não divulgou adequadamente seu plano ou seus custos, então os investidores estavam tomando decisões com base em informações enganosas que podem ter sido de milhões de dólares. Em terceiro lugar, os acionistas poderiam processar por um desperdício de ativos corporativos, alegando que o executivo realmente não precisava de todo esse dinheiro extra para se motivar a fazer o trabalho. A SEC será muito, muito ocupada: os advogados ainda não resolveram todas as violações que poderiam estar envolvidas com o backdating. Se um executivo obteve as opções cronometradas antes da liberação de dados que afetariam o preço das ações, isso é potencialmente insider trading. Se as opções fossem concedidas de forma não conforme ao plano, isso poderia significar que as divulgações adequadas do executivo à SEC não tinham sido feitas. Se a regra de dois dias para notificação de subvenções foi efetivamente violada (porque a data de concessão foi repassada mais de dois dias sobre o que a empresa realmente afirmou que era), então as leis de valores mobiliários são violadas novamente. O déficit dos governos pode ser reduzido: não está totalmente claro como as novas regras sobre a tributação da remuneração diferida serão aplicadas às opções atrasadas emitidas antes da data efetiva das novas regras de remuneração diferida nos termos da Seção 409A do Internal Revenue Code, que diz que certos tipos de A compensação diferida será fortemente tributada a menos que o destinatário especifique com antecedência quando o prêmio será pago. As opções em geral não requerem uma eleição prévia (você pode exercitar sempre que quiser depois de terem adquirido uma licença até que expire, por isso são tão atraentes). As concessões de opção a valor de mercado justo não são cobertas pela Seção 409A, mas as opções com desconto são. Se as opções fossem exercidas antes da data efetiva, isso não deveria ser um problema, mas, se não estivessem, a lei parece dizer que o plano precisaria ser modificado até o final deste ano para evitar a tributação punitiva abaixo - concessões de mercado de opções. Essa modificação, por sua vez, significaria que o executivo teria que pagar à empresa a diferença para que a concessão fosse de valor justo de mercado ou pagasse os impostos punitivos. Mais claro é que, se as opções fossem opções de ações de incentivo - uma espécie de opção que qualificava o titular para o tratamento de ganhos de capital na venda em oposição ao lucro ordinário no exercício de uma opção - então o backdating desqualificaria a opção como uma opção de incentivo , E o executivo deve pagar grandes impostos sobre o prêmio exercido, mesmo que o estoque ainda não tenha sido vendido. Se a data de exercício for falsa, isso significa que a empresa tem baixado os impostos sobre o exercício. E isso significa que deve ao governo, com penalidades e interesse. Os contadores estarão recalculando que os investidores não estarão comprando: as regras para registrar o impacto das despesas de opções mudaram, mas sob as regras antigas e as novas regras, fingindo que os prêmios foram concedidos a um preço que não exigem que as empresas voltem e reafirmem os ganhos . Os investidores nunca gostam de recuperar ganhos. Sua bolsa de valores pode não estar feliz em ter você mais: as regras da bolsa de valores para a aprovação dos planos de opções dos acionistas não incluem provisões dizendo que está certo que os acionistas avaliem os prêmios feitos no valor de mercado justo da data da concessão quando de fato você emite opções com desconto. Portanto, a negociação das ações da sua empresa pode ser suspensa até que o problema seja resolvido. Isso também não é um favorito dos investidores. A regra de um milhão de dólares pode ter sido violada: as empresas podem tomar deduções fiscais por compensação para executivos superiores a mais de 1 milhão somente se estiver baseada em desempenho. As opções atrasadas não são, então pode haver sanções fiscais. O imposto mínimo alternativo que você pagou pode ser apenas o começo: os funcionários que têm opções de ações de incentivo não precisam pagar nenhum imposto quando exercem a opção, apenas quando vendem as ações (desde que detenham as ações por um ano após o exercício e duas Anos após a concessão). Na venda, eles apenas pagariam impostos sobre ganhos de capital. Mas eles podem estar sujeitos ao Imposto Mínimo Alternativo (AMT), exigindo que eles contam o spread na opção no exercício como um item de preferência para ser adicionado de volta ao seu lucro tributável para o ano seguinte. Muitos funcionários (especialmente executivos) teriam mantido as opções após o exercício há pelo menos um ano e pagaram a AMT. Mas as opções retroactivas não podem ser opções de incentivo porque as opções de incentivo devem ser emitidas pelo valor justo de mercado. Então, isso significa que eles agora devem impostos sobre o exercício da opção há anos atrás. Não está claro se eles podem obter seus impostos AMT de volta. Aqui, venha os processos judiciais. Como isso foi escrito em julho, os processos judiciais que inevitavelmente serão arquivados contra as empresas acusadas de atraso acabaram de começar. O primeiro foi contra a empresa de propaganda por essas alegações, United Health Group em Minnesota. O estoque da empresa teve um desempenho muito bom, embora em 2006, depois que as alegações apareçam, anunciou que seria uma recuperação de ganhos. Uma preocupação particular foi o CEO William McGuire, que realizou um valor estimado de 1.6 bilhões em prêmios de opções. Uma análise da probabilidade de que as opções de McGuires pudessem ter tido momentos tão felizes quanto demonstraram que as chances eram de milhões a um contra isso. Em 19 de abril de 2006, o procurador-geral da Minnesota, Mike Hatch, pediu para intervir em uma ação judicial contra o United Health Group (Brandin v. McGuire, nº 06-CV-1216, D. Minn. Motion arquivou 4 19 06). A moção disse que o escritório tem interesse em proteger os direitos de interesses dos cidadãos de Minnesotans. O estado, no entanto, não tomou posição sobre os méritos das reivindicações. Hatch disse que a importância da empresa para o sistema de saúde dos Estados Unidos significava que se houvesse custos substanciais e injustificados, Minnesotans poderia ser prejudicado. A teoria jurídica envolvida aqui poderia abrir a porta para outras intervenções em questões de compensação de executivos potencialmente abusivas. Pouco depois, dois fundos públicos de pensão em Ohio indicaram que estarão processando Unidos também, seguido por um fundo de aposentadoria para Pirelli Armstrong Tire. Bastante parece nunca ser suficiente Compensação executiva excessiva parece ser uma questão que simplesmente não vai embora porque a compensação executiva excessiva não vai embora. A teoria parece ser que um bom CEO vale a pena qualquer preço que uma empresa pagará, não importa que a compensação possa literalmente exceder o PNB de alguns países ou ser suficiente para contratar centenas de funcionários talentosos. Qualquer ganho que uma empresa faz é assumido como o único resultado da extraordinária sabedoria desta pessoa muito especial, e não dos esforços coletivos de centenas ou milhares de funcionários. É comprovadamente o beliche, mas as pessoas que definem o pagamento executivo operam em um universo paralelo. Apesar de todos os editoriais, todas as mudanças na regra contábil e todas as novas leis, nada parece mudar, exceto a maneira particular em que tantos executivos são pagos em excesso. As possibilidades são que esta prática particular agora vai embora, mas outra irá surgir muito cedo demais. Reencaminhando-se sobre quem, não apenas quanto importante, como a questão da compensação de equidade executiva, não deve nos cegar a uma preocupação mais importante. A pesquisa definitivamente mostrou que os prêmios de ações amplamente concedidos melhoram o desempenho corporativo. As bolsas concentradas o forçam (os detalhes estão no artigo, as opções de ações amplamente aprovadas melhoram o desempenho corporativo). No entanto, em todas as discussões sobre esse escândalo, e outras que o precederam, a questão de quem deve receber prêmios quase nunca é levantada. E isso pode explicar por que o problema da compensação executiva não foi efetivamente abordado. Não importa o quanto as práticas particulares possam ser criticadas, o consenso parece continuar sendo que o sucesso corporativo é atribuído a poucas pessoas no topo, com todos os outros, sendo basicamente peças substituíveis. Essa teoria é simplesmente errada. Os perigos das opções de backdating Você já desejou que você pudesse voltar as mãos do tempo Alguns executivos têm, bem, pelo menos quando se trata de suas opções de estoque. Para bloquear um lucro no primeiro dia de uma concessão de opções, alguns executivos simplesmente retroceder (definir a data para um tempo anterior à data de concessão real) o preço de exercício das opções para uma data em que a ação foi negociada em um valor inferior nível. Isso geralmente pode resultar em lucros instantâneos. Neste artigo, explore bem as opções de backdating e o que isso significa para as empresas e seus investidores. Veja: Opções de ações do empregado é realmente legal A maioria das empresas ou executivos evitam que os executivos de backdating de opções que recebem opções de compra de ações como parte de sua remuneração recebam um preço de exercício equivalente ao preço do estoque de fechamento na data em que a concessão de opções é emitida. Isso significa que eles devem aguardar o estoque para apreciar antes de ganhar algum dinheiro. (Para mais informações, consulte Se os Empregados Serem Compensados com Opções de Ações) Embora possa parecer obscuro, as empresas públicas geralmente podem emitir e oferecer opções de opções de estoque conforme entenderem, mas isso dependerá dos termos e condições de sua outorga de opção de estoque programa. No entanto, ao conceder opções, os detalhes da concessão devem ser divulgados, o que significa que uma empresa deve informar claramente a comunidade de investimentos da data em que a opção foi concedida e o preço de exercício. Os fatos não podem ser claros ou confusos. Além disso, a empresa também deve devolver adequadamente a despesa da concessão de opções em suas finanças. Se a empresa definir os preços da concessão de opções bem abaixo do preço de mercado, eles gerarão instantaneamente uma despesa, que conta contra a receita. A preocupação de retrocesso ocorre quando a empresa não divulga os fatos por trás do namoro da opção. (Para saber mais, leia O verdadeiro custo das opções de ações. A excessiva excessão de opções e uma nova abordagem para a compensação de capital.) Em suma, é essa falha na divulgação - em vez do processo de backdating em si - esse é o cerne da Escândalo de backdating de opções. Whos to Blame Para ser claro, a maioria das empresas públicas lidam com os programas de opções de ações dos empregados da maneira tradicional. Ou seja, eles concedem as opções de ações de seus executivos com um preço de exercício (ou preço em que o empregado pode comprar as ações ordinárias em uma data posterior) equivalente ao preço de mercado no momento da outorga da opção. Eles também divulgam completamente esta compensação aos investidores e deduzem o custo de emitir as opções de seus ganhos, conforme exigido pela Lei Sarbanes-Oxley de 2002. Mas, também há algumas empresas lá fora que curvaram as regras, ambos escondendo o atraso dos investidores e também não conseguindo reservar a (s) subvenção (s) como uma despesa contra ganhos. Na superfície - pelo menos em comparação com alguns dos outros executivos dos shenanigans que foram acusados no passado - as opções de escândalo retroativo parecem relativamente inócuas. Mas, em última instância, pode revelar-se bastante dispendioso para os acionistas. (Para saber mais, veja Como a Era Sarbanes-Oxley afetou os IPOs.) Custo para os Acionistas O maior problema para a maioria das empresas públicas será a má imprensa que receberão depois que uma acusação (de atraso) for cobrada e a queda resultante da confiança dos investidores . Embora não sejam quantificáveis em termos de dólares e centavos, em alguns casos, o dano à reputação da empresa pode ser irreparável. Outra bomba de tempo potencial, é que muitas das empresas que estão apanhadas dobrando as regras provavelmente serão obrigadas a reafirmar suas finanças históricas para refletir os custos associados às concessões de opções anteriores. Em alguns casos, os montantes podem ser triviais. Em outros, os custos podem ser em dezenas ou mesmo centenas de milhões de dólares. No pior dos casos, a má pressão e os reajustes podem ser o mínimo de preocupações de uma empresa. Nesta sociedade litigiosa, os acionistas quase certamente apresentarão uma ação coletiva contra a empresa para arquivar relatórios de ganhos falsos. No pior dos casos de opções de abuso de antecedentes, a bolsa de valores em que as ações ofertantes da empresa e os órgãos reguladores, como a Securities and Exchange Commission (SEC) ou a Associação Nacional dos Comerciantes de Valores Mobiliários, podem cobrar multas substanciais contra a empresa por perpetrar fraudes. (Para mais informações, consulte The Pioneers Of Financial Fraud.) Os executivos de empresas envolvidas em escândalos de backdating também podem enfrentar uma série de outras penalidades de vários órgãos governamentais. Entre as agências que poderiam estar batendo na porta estão o Departamento de Justiça (por mentir aos investidores, que é um crime) e o IRS por apresentar declarações fiscais falsas. Claramente, para aqueles que possuem ações em empresas que não jogam pelas regras, as opções de backdating representam sérios riscos. Se a empresa for punida por suas ações, seu valor provavelmente diminuirá substancialmente, colocando um grande dano nas carteiras de acionistas. Um exemplo da vida real Um exemplo perfeito do que pode acontecer às empresas que não praticam as regras podem ser encontradas em uma revisão da Brocade Communications. A conhecida empresa de armazenamento de dados supostamente manipulou suas concessões de opções de ações para garantir lucros para seus executivos seniores e, em seguida, não informou os investidores, nem contabilizou adequadamente a (s) despesa (s) de opções. Como resultado, a empresa foi forçada a reconhecer um aumento das despesas com base em estoque de 723 milhões entre 1999 e 2004. Em outras palavras, teve que reafirmar ganhos. Também foi objeto de uma queixa civil e criminal. O custo total para os acionistas, neste caso, tem sido surpreendente. Embora a empresa continue a se defender contra as acusações, suas ações caíram em mais de 70 entre 2002 e 2007. Como é grande o problema De acordo com um estudo de Erik Lie, na Universidade de Iowa, em 2005, mais de 2.000 empresas usaram opções de backdating De alguma forma para recompensar seus executivos seniores entre 1996 e 2002. Além de Brocade, várias outras empresas de alto nível também se envolveram no escândalo retroativo. Por exemplo, no início de novembro de 2006, a UnitedHealth informou que teria que reafirmar os ganhos nos últimos 11 anos e que o montante total de atualização (relacionado a despesas com opções inadequadas) poderia aproximar-se ou mesmo exceder 300 milhões. Continuará Enquanto os relatórios de indiscreções passadas provavelmente continuarão a surgir, a boa notícia é que as empresas terão menos probabilidades de enganar os investidores no futuro. Isto é graças a Sarbanes-Oxley. Antes de 2002, quando a legislação foi adotada, um executivo não teve que divulgar suas concessões de opção de compra de ações até o final do ano fiscal em que a transação ou a concessão ocorreu. No entanto, desde a Sarbanes-Oxley, as subvenções devem ser arquivadas eletronicamente dentro de dois dias úteis após uma emissão ou concessão. Isso significa que as corporações terão menos tempo para atrasar suas concessões ou puxar qualquer outro truque dos bastidores. Ele também oferece aos investidores acesso oportuno a informação de preços (de concessão). Além da Sarbanes-Oxley, a SEC aprovou mudanças nos padrões de listagem da NYSE e da Nasdaq em 2003 que exigem a aprovação dos acionistas para planos de compensação. Também aprovou os requisitos que exigem que as empresas descrevam os detalhes de seus planos de remuneração aos seus acionistas. A linha inferior Embora existam mais culpos no escândalo de backdating de opções, porque padrões como a Sarbanes-Oxley foram instituídos, o pressuposto é que será mais difícil para as empresas públicas e / ou seus executivos esconderem os detalhes da compensação de capital Planos no futuro. (Para ler mais sobre este tópico, confira os benefícios e o valor das opções de ações). Métodos de contabilidade que se concentram em impostos, em vez de aparência de demonstrações financeiras públicas. A contabilidade tributária é regida. O efeito boomer refere-se à influência que o cluster geracional nascido entre 1946 e 1964 tem na maioria dos mercados. Um aumento no preço das ações que muitas vezes ocorre na semana entre o Natal e o Ano Novo039s Day. Existem inúmeras explicações. Um termo usado por John Maynard Keynes usado em um de seus livros econômicos. Em sua publicação de 1936, a Teoria Geral do Emprego. Um ato de legislação que faz um grande número de reformas às leis e regulamentos dos planos de previdência dos EUA. Esta lei fez vários. Uma medida da parte ativa da força de trabalho de uma economia. A taxa de participação refere-se ao número de pessoas que são.
No comments:
Post a Comment